«Инженерные кадры России-2023»: итоги сезона

В технопарке «Сколково» прошел финал всероссийского профориентационного технологического конкурса «Инженерные кадры России-2023». На инновационной площадке за звание лучших боролись около 300 юных инженеров из 29 российских регионов.

Линейка соревнований «ИКаР» формирует уважение к рабочим и инженерным специальностям, способствуя ранней профориентации. Работая над проектами, помогая взрослым решать реальные производственные задачи, дети знакомятся с историей предприятий, внимательно изучают технологические процессы, общаются с ведущими инженерами, технологами и руководителями цехов, а также учатся работать в команде. Все это особенно важно сегодня, когда предприятия остро нуждаются в молодых квалифицированных кадрах.

Чтобы обеспечить комбинаты, фабрики и заводы высококлассными специалистами, готовыми остаться в регионе, нужна планомерная, систематическая работа, «ИКаР» является важным шагом в этом направлении. В этом году местом проведения соревнований был выбран московский технопарк «Сколково», — поясняет председатель оргкомитета конкурса, Владислав Халамов. — Мы хотели показать детям, что «ИКаР» — не просто конкурс, он может стать первой ступенью их карьерной лестницы. Чтобы они увидели, как из идеи рождается готовый продукт, посмотрели стартапы, познакомились с возможностями для обучения и, наметили план своего успешного будущего».

С каждым годом конкурсные проекты становятся все интереснее, усложняются инженерно-технические идеи, а сами участники показывают высокий уровень владения компетенциями, глубокое погружение в тему и ориентацию на решение социальных проблем. Так, команда из Новокузнецка представила мобильное приложение, с помощью которого можно получить описание оборудования — базу с основной информацией и данные о причинах неполадок и неисправностей. А юные инженеры из Липецка привезли робота для очистки океана от пластикового мусора.

Люди загрязняют моря, озера, реки и океаны, — рассказывают участники команды Владислав Коровко и Кирилл Звонарев. — В воде плавают пластиковые бутылки, крышки, обертки от конфет. Поэтому мы решили придумать робота, который поможет остановить загрязнение экосистемы. Свой проект мы делали почти два года. Сейчас наш робот представляет собой прототип реальной автоматизированной или управляемой оператором платформы для очистки мусорных пятен».

Ребята из Перми разработали проект машины для автоматизации процесса доставки бумажных рулонов на склад и их дальнейшего перемещения при помощи системы штрихкодирования. А дошкольники из Сургута собрали робота-помощника «Валли 2.0», способного осуществлять бесконтактную доставку лекарств и продуктов питания в период пандемии и в инфекционных отделениях больниц.

Одним из самых масштабных проектов стала модель автоматизированной линии завода по добыче графита, выполненная командой из Челябинска. Чтобы создать её, понадобилось почти 10 тысяч деталей и более полутора лет кропотливой работы.

В этом году на площадке присутствовали и представители предприятий — партнёры конкурса. Они поддерживали команды и обменивались эффективными моделями профориентационной работы, делились опытом подготовки инженерных кадров. Как раз об этом шла речь на круглом столе для представителей образовательных учреждений, специалистов и руководителей предприятий. Участники которого пришли к выводу, России нужна новая концепция инженерного образования, и подчеркнули особую важность вовлечения детей в реальные инженерные проекты.

По мнению заместителя директора по финансово-экономической деятельности и цифровизации ФГБУК «ВЦХТ» Александра Ждана, должна быть выстроена глубокая и целостная системная работа:

Я как представитель сферы допобразования понимаю, что оно является неотъемлемой частью выстраивания образовательной траектории. Соответственно, школы, вузы, предприятия должны использовать ресурсы дополнительного образования для достижения своей цели, чтобы в конечном итоге получить синергетический эффект от взаимодействия».

Помимо деловых активностей, организаторы предусмотрели и обширную развлекательно-образовательную программу для полного погружения в мир алгоритмики, робототехники и программирования: мастер-классы, экскурсии, автограф-сессии, тематические площадки.

По итогам двух соревновательных дней судейская коллегия выбрала победителей. Ими стали:

«ИКаР-ПРОФИ-СОЮЗМАШ»

• 1 место — МАОУ «Лицей инновационных технологий №36», руководители Федотова Н.Б. и Зиятдинова Я.А., Республика Татарстан

• 2 место — МБОУ «СОШ №38», руководитель Власова Н.В., Челябинская область

• 3 место — МАОУ «Лицей № 142 г. Челябинска», руководители Безкоровайный С.А. и Шульга Н.Н., Челябинская область

«ИКаР-ПРОФИ-ICL»

• 1 место — МБОУ «Ашукинская СОШ», руководитель Пыхтеев И.С., Московская область

• 2 место — МАОУ «Лицей инновационных технологий №36», руководители Крутько В.А. и Фомин Д.Е., Республика Татарстан

«ИКаР-ДЕБЮТ»

• 1 место — МАОУ «Лицей инновационных технологий №36», руководители Гафиятуллин А.А. и Муратова Р.Т., Республика Татарстан

• 2 место — ОГАН ОО «Центр «Алые паруса», руководители Трофимова В.В. и Егоров С.А., Ульяновская область

• 3 место — МБУ ДО «Центр детского технического творчества», руководители Рейнгольд М.Г. и Лагутина С.Н., Иркутская область

•  

• Работа модели — ДОЦ «DreamKidsClub», руководители Иванчев Ю.М. и Глебова Н.С., Ставропольский край

• Паспорт проекта — МБОУ Гимназия №14 «Университетская», руководитель Терехов И.А., Новосибирская область

• Взаимодействие с предприятием — МАУДО «Кабанский дом детского творчества», руководитель Заварухина Н.Н., Республика Бурятия

• Защита проекта — МОУ ДО «Центр внешкольной работы», руководитель Бражникова М.Р., Ярославская область

• Оформление проекта — МОУ «СОШ п. имени К. Маркса», руководители Галяутдинова Н.Б. и Никулин Д.Д., Саратовская область

• Сложность проекта — МБУ ДО «Дом детского творчества», руководитель Горохова Г.В., Нижегородская область

• Сложность проекта — МАОУ «Гимназия №31», руководитель Соколов М.А., Пермский край

«ИКаР-КЛАССИК»

• 1 место — МБОУ «Лицей № 88», руководители Манаков М.П. и Манакова М.И., Челябинская область

• 2 место — Клуб инженерного творчества «Кубики», руководители Селиванов Д.Ю. и Селиванова А.В., Свердловская область

• 3 место — МАОУ «Лицей инновационных технологий №36», руководители Зарипов М.З. и Фомин Д.Е., Республика Татарстан

• 3 место — МОУ «Рощинская СОШ», руководитель Лукманова Э.Н., Челябинская область

• Паспорт проекта — МАОУ «СОШ №22», руководитель Кириллова Е.Д., Республика Коми

• Сложность проекта — МАОУ «Лицей № 159», МБОУ «Лицей № 136», руководитель Омельченко М.М., Новосибирская область

• Взаимодействие с предприятием — МАОУ «СОШ №135» г. Перми, руководители Якимова Ю.В. и Терехин А. Д., Пермский край

• Защита проекта — МАОУ «СОШ №14 г. Челябинска», руководитель Шиховцева К.Н., Челябинская область

• Работа модели — МБОУ ДО ЦДТ г. Поронайска, руководитель Шаройкин А.А., Сахалинская область

• Оформление проекта— «Кванториум» МАОУ СОШ №18 г. Липецка, руководитель Бизюкова Н.В., Липецкая область

«ИКаР-ТЕХНОКВАНТ»

• 1 место — Центр изучения цифровых технологий «Техноспейс», руководители Шакин Д.А. и Голичников Д.А., Нижегородская область

• 2 место — МАОУ Вторая гимназия, руководитель Шишкин А.Д., Новосибирская область

• 3 место — ЦЦОД «IT-куб» г.Сатка, руководители Побережная Л.Р. и Лычковский К.Г., Челябинская область

• Паспорт проекта — ЦЦОД «IT-Куб» г. Южноуральск, руководитель Андреев Н.В., Челябинская область

• Взаимодействие с предприятием — Центр цифрового образования «IT-CUBE», руководители Давиденко А.В. и Давиденко А.А., Кемеровская область

• Защита проекта — МБОУ «Лицей №120 г. Челябинска», руководитель Васильев А.С., Челябинская область

• Сложность проекта — РРЦ «Кванториум-Сахалин», руководители Атянин В.Н. и Кравченко А.С., Сахалинская область

• Работа модели — Республиканский бурятский национальный лицей-интернат №1, руководитель Сергеева Е.А., Республика Бурятия

• Оформление проекта — Центр изучения цифровых технологий «Техноспейс», руководители Шакин Д.А. и Голичников Д.А., Нижегородская область

Абсолютными победителями стали:

• В категории «ИкаРенок» — команда ГБОУ СОШ №22 г.о. Чапаевск - СП детский сад № 28 «Елочка», руководитель Ефремова М.А., Самарская область

• В категории «ИКаР-СТАРТ» — команда МКОУ «Цаганаманская СОШ №2», п. Цаган-Аман, руководитель Чензеева Т.И., Республика Калмыкия

«ИкаРенок», Паспорт проекта

• 1 место — МАДОУ Детский сад 1 «Журавушка», руководитель Рогожникова Е.В., Пермский край

• 2 место — МАДОУ «Детский сад «Звездочка», руководитель Мухаметьянова А.А., Ямало-Ненецкий автономный округ

• 3 место — МАДОУ г. Нижневартовска детский сад №68 «Ромашка», руководитель Кузнецова Е.А., Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

«ИкаРенок», Защита проекта

• 1 место — МАДОУ «Радость» детский сад №30, руководитель Бурлакова С.Н., Свердловская область

• 2 место — МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 167 «Родничок», руководитель Дудар О.Л., Хабаровский край

• 3 место — МБОУ д/с № 18, руководитель Козлова Г.М., Новосибирская область

«ИкаРенок», Машина Голдберга

• 1 место — МАДОУ «Детский сад «Театр на Звезде» г. Перми, руководитель Березнева О.Н., Пермский край

• 2 место — МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 422 «Лорик», руководитель Изюмова Е.А., Свердловская область

• 3 место — МАДОУ ДС № 50 г. Челябинска, руководитель Животкова Л.И., Челябинская область

Также команды категории «ИкаРенок» были награждены за:

• Командный дух и взаимодействие — МБОУ «Морозко», руководитель Абдуллина Л.А.,Омская область

• Лучшее проектное решение — МДОУ «Детский сад № 246», руководитель Азимова М.А., Ярославская область

• Лучшая практическая разработка — МДОУ д/с «Березка», руководитель Баязитова М.В.,Удмуртская Республика

• Покорение высот в конструировании — МБДОУ № 34 «Березка», руководитель Белоглазова М.С., Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

• Лучший исследовательский проект — МАДОУ «Детский сад «Театр на Звезде» г. Перми, руководитель Березнева О.Н., Пермский край

• Яркая защита проекта — МАДОУ «Радость» детский сад №30, руководитель Бурлакова С.Н., Свердловская область

• Лучшие новаторские идеи — МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 167 «Родничок», руководитель Дудар О.Л., Хабаровский край

• Лучшее конструкторское решение проекта — ГБОУ СОШ №22 г.о. Чапаевск - СП детский сад № 28 «Елочка», руководитель Ефремова М.А., Самарская область

• Интересный и уникальный механизм — МАДОУ ДС № 50 г. Челябинска, руководитель Животкова Л.И., Челябинская область

• Лучшее программное решение — МАДОУ детский сад общеразвивающего вида № 422 «Лорик», руководитель Изюмова Е.А., Свердловская область

• Креативный подход в создании механизмов — ИП Ильина О.С. (детский клуб «Оранжевый кот»), руководитель Ильина О.С., Липецкая область

• Оригинальность подхода к защите — МАДОУ № 25 «Русалочка», руководитель Климова А.С., Сахалинская область

• Лучший программный код — МБОУ д/с № 18, руководитель Козлова Г.М., Новосибирская область

• Интеграция профессии и производства — МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад 43»Солнышко», руководитель Коноплева Е. Н., Челябинская область

• Оригинальность инженерной идеи — МАДОУ г. Нижневартовска детский сад №68 «Ромашка», руководитель Кузнецова Е.А., Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

• Связь с производством — МАДОУ детский сад № 20 «Сказка», руководитель Лапышева М.В., Нижегородская область

• Сохранение культурных ценностей и традиций — МАДОУ Детский сад 264, руководитель Латыпова О.С., Республика Башкортостан

• Сложность в оформлении проекта — МБДОУ«Детский сад общеразвивающего вида № 1 «Березка», руководитель Малова А.С., Республика Татарстан

• Творческий подход в представлении проекта — МАДОУ «Улыбка пгт. Харп», руководитель Мельникова Н.В., Ямало-Ненецкий автономный округ

• За вклад в сохранение культурных традиций — МБОУ «Лицей», руководитель Минаева Т.Н., Московская область

• Новизна и актуальность проекта — МАДОУ «Детский сад «Звездочка», руководитель Мухаметьянова А.А., Ямало-Ненецкий автономный округ

• Лучшая реализация проекта на практике — МАДОУ Детский сад 1 «Журавушка», руководитель Рогожникова Е.В., Пермский край

• Лучшее стратегическое решение — МДОУ «Детский сад №55», руководитель Самойличенко К.В., Республика Коми

• Новоторство и изобретения — МБУДО г. Иркутска «Центр Детского Технического Творчества», руководитель Сокольникова Г.В., Иркутская область

• Лучший программный код — ООО «Маленькие Эйнштейны», руководитель Убушаева К.С., Республика Калмыкия

«ИКаР-СТАРТ», Паспорт проекта

• 1 место — ГБУДО «ЦМИНК «КВАНТОРИУМ», СП детский технопарк «Кванториум ГАЗ», руководитель Караван О.П., Нижегородская область

• 2 место — МБОУ ДО «ДДТ» Ибресинского муниципального округа, руководитель Матвеева Л.В., Чувашская Республика

• 3 место — МБОУ «СОШ №5», руководитель Порошина Е.М., Иркутская область

«ИКаР-СТАРТ», Защита проекта

• 1 место — ГБУ ДО «ЦДО Липецкой области» Региональная сеть цифровых площадок «IT-bit» г.Задонск, руководитель Мешкова В.С., Липецкая область

• 2 место — АНО ДПО «ЦПКИТ» ЦДМИТ, руководитель Янчурина Г.Д., Удмуртская Республика

• 3 место — МАОУ СОШ № 213 «Открытие», руководитель Адрианопольская А.А., Новосибирская область

«ИКаР-СТАРТ», Машина Голдберга

• 1 место — МБОУ школа «Перспектива», руководитель Кускова Е.А., Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

• 2 место — МАУ «Дом детства и юношества», руководитель Стрельченок А.Г., Сахалинская область

• 3 место — МУ ДО «Центр Внешкольной работы», руководитель Вершинина С.В., Мурманская область

Также команды категории «ИКаР-СТАРТ» были награждены за:

• Лучшее проектное решение — МАОУ СОШ № 213 «Открытие», руководитель Адрианопольская А.А., Новосибирская область

• Лучшая практическая разработка — МУ ДО «Центр Внешкольной работы», руководитель Вершинина С.В., Мурманская область

• Покорение высот в конструировании — КГАОУ ДО РМЦ, руководитель Гудкова Д.О., Хабаровский край

• Новизна и актуальность проекта — МАУ ДО «Детский технопарк «Кванториум» г. Балашиха, руководитель Гурьянова Д.И., Московская область

• Яркая защита проекта — МБОУ «Лицей», руководитель Желудкова Е.Е., Московская область

• Лучшие новаторские идеи — ГБУДО «ЦМИНК «КВАНТОРИУМ», СП детский технопарк «Кванториум ГАЗ», руководитель Караван О.П., Нижегородская область

• Лучшее конструкторское решение проекта — МАОУ «Фотоника» г. Пермь, руководитель Кузовлева В.А., Пермский край

• Интересный и уникальный механизм — МАОУ «Лицей инновационных технологий №36», руководитель Крутько Л.В., Республика Татарстан

• Лучшее программное решение — МБОУ школа «Перспектива», руководитель Кускова Е.А., Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

• Креативный подход в создании механизмов — ООО Первый рейтинг (Роботрек-Омск), руководитель Левенко Н.К. ,Омская область

• Оригинальность подхода к защите — МКОУ СОШ ИМ.М.Х.БАРАГУНОВА СП УРОЖАЙНОЕ, руководитель Макоева Л.Б., Кабардино-Балкарская Республика

• Лучший программный код — МБОУ ДО «ДДТ» Ибресинского муниципального округа, руководитель Матвеева Л.В., Чувашская Республика

• Интеграция профессии и производства — ГБУ ДО «ЦДО Липецкой области» Региональная сеть цифровых площадок «IT-bit» г.Задонск, руководитель Мешкова В.С., Липецкая область

• Оригинальность инженерной идеи — МБОУ «СОШ №5», руководитель Порошина Е.М., Иркутская область

• Связь с производством — МАУ «Дом детства и юношества», руководитель Стрельченок А.Г., Сахалинская область

• Сохранение культурных ценностей и традиций — ГОАУ ДО ЯО Центр детско-юношеского технического творчества, руководитель Серова К.Э., Ярославская область

• Сложность в оформлении проекта — МКОУ «Цаганаманская СОШ №2», п. Цаган-Аман, руководитель Чензеева Т.И., Республика Калмыкия

•